Intellect.Org.UA Intellect.Org.UA
"Мозкові центри" в США

e-mail:   пароль:
В науці слава достається тому, хто переконав світ, а не тому, хто перший набрів на ідею.

 Головна >  Типи матеріалів >  Спростування




Проект політичної реформи

За підтримки АМР США









www.politdumka.kiev.ua

Y



2006 — рік української книжки в Україні.

Интернет-журнал "Кiевскiй Телеграфъ"

Дитячі Будинки України



Радіоп'єси
РУБРИКА>Спростування

Дата останнього оновлення: 21.06.2003


 версія для друку

30.01.2002 00:00
Комітет виборців України

Заява з приводу інформації, оприлюдненої у випуску “Українських телевізійних новин” від 23 січня



Останнім часом в низці засобів масової інформації з‘явились повідомлення, в яких давалася негативна оцінка діяльності громадських організацій в Україні, зокрема тих, що займаються спостереженням за дотриманням законодавства під час виборчого процесу.

І, якщо більшість публікацій носять загальний характер і не містять конкретних звинувачень, то у повідомленні вечірнього випуску “Українських телевізійних новин” від 23 січня 2001 року йшлося про моніторинг передвиборчої ситуації, здійснюваний Комітетом виборців України.

Так, посилаючись на “представника” КВУ, який “побажав залишитись неназваним”, ведуча УТН, озвучила суму коштів, яку нібито отримують спостерігачі КВУ від Національного демократичного інституту США за здійснення щотижневого моніторингу “суспільно-політичного ситуації” в нашій державі. Відтак, у авторів УТН виникло кілька запитань: чи не є такий моніторинг впливом на виборчий процес і чи зможуть бути незалежними спостерігачі, що працюють за кошти іноземних держав?

Будучи переконаними, що журналісти повинні не ставати питання, а давати на них відповіді, все ж таки спробуємо вдовольнити цікавість редакції новин Першого Національного.

По-перше, спостерігачі Комітету виборців здійснюють не щотижневий моніторинг “суспільно-політичної ситуації”, а спостереження виключно за фактами порушень українського законодавства під час виборчого процесу, що являється статутними завданнями КВУ.

По-друге, свідчення анонімних “представників” КВУ можливо і є вагомим аргументом для журналістів УТН, але аж ніяк не являється відображенням реального стану речей. КВУ отримує технічну допомогу від низки донорських організацій, зокрема, і Національно демократичного інституту США, який ніяким чином не представляє уряд Сполучених Штатів Америки. Будь-яка діяльність КВУ, в тому числі і фінансова, здійснюється в межах правового поля України.

По-третє, КВУ ніяким чином не “впливає” і не може “вплинути” на вільне волевиявлення громадян, гарантоване їм Конституцією України. Однак, якщо під “впливом” розуміти попередження порушень законодавства та інформування про порушення, які вже сталися, то на думку КВУ, це справа честі кожного законослухняного громадянина.

По-четверте, ставити під сумнів об‘єктивність моніторингу КВУ, можна лише приводячи факти, які вказують на упереджене ставлення спостерігачів до тих чи інших політичних сил. Тим, більше дивно чути подібні закиди від редакції УТН, чиї журналісти жодного разу не відвідали прес-конференції КВУ. Водночас, ще не було випадків, коли інформація озвучена спостерігачами, була поставлена під сумнів і спростована, як недостовірна.



Комітет виборців вважає, що подібні інформаційні повідомлення є черговим етапом цілеспрямованої кампанії дискредитації неурядових організацій України, з метою зниження ступеня довіри до них напередодні виборів народних депутатів України.

Прес-служба КВУ






КОМЕНТАРІ

 Коментарів поки що немає




НОВИНИ
У Скадовську битва з політичної площини переходить у реальну

Уточнення від КВУ

Глава адміністрації Президента вважає, що проти нього «було розв'язано брудну кампанію»

Заява з приводу інформації, оприлюдненої у випуску “Українських телевізійних новин” від 23 січня

Обережно, фальшивка!

Бандитське свавілля у мережі Інтернет

ОПИТУВАННЯ

Які джерела інформації Ви вважаєте найоб’єктивнішими:

українські телеканали
21%
російські телеканали
7%
радіо
6%
українські газети
12%
російські газети
2%
українські інтернет-сайти
26%
російські інтернет-сайти
7%
інші закордонні інтернет-сайти
14%
чутки
5%
Запропонувати
Архів